Poskytnuté informace za rok 2025

Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 2. 1. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.

Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“

„o poskytnutí informací týkajících se všech uskutečněných letů z letiště v Dalamanu do Prahy na letiště Václava Havla v období od 9. července 2023 od 16:00 hod. do 10. července 2023 do 3:30 hod. tureckého času.“

Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:

V působnosti Úřadu pro civilní letectví není evidování veškerých letů uskutečněných z či na letiště na území České republiky. V rámci stížností cestujících na letecké dopravce ve vztahu k aplikaci Nařízení EP a Rady (ES) č. 261/2004 se Úřad pro civilní letectví zabývá a zjišťuje bližší informace toliko ke konkrétním letům. S ohledem na skutečnost, kdy pak o stížnostech cestujících se nevede správní řízení, kdy k přiznání případného nároku na finanční kompenzaci podle práva Evropské unie je příslušný toliko orgán moci soudní, hodnotí Úřad pro civilní letectví podklady opatřované mimo jiné z veřejných zdrojů z hlediska jejich vypovídající hodnoty toliko v rámci obecných zásad správního práva.

Z dozorové činnosti Úřadu pro civilní letectví nad plněním povinností leteckých dopravců je nám známa informace, že dne 9. července 2023 se na trase DML PRG uskutečnil let společnosti Smartwings, a.s. QS2689 s odletem v 19:32 a příletem v 21:29, jehož původní odlet byl plánován na 16:10. Let QS 2689 byl opožděn na příletu o 3h 19 min. Dne 10. 7. 2024 se na trase DML PRG uskutečnil let společnosti Smartwings, a.s. QS2629 s odletem v 03:39 a příletem v 05:20, který byl přesměrován pro účely přepravy části cestujících z letu QS 2689 zpět do České republiky. Let byl opožděn o 1 h 38 min.

K tomuto Úřad pro civilní letectví pro komplexnost dále uvádí, že podle zjištění se let QS2689 neuskutečnil podle letového plánu z důvodu nepříznivého počasí na letišti DML, konkrétně kvůli kombinaci nadprůměrně vysoké teploty (90. percentil) a velmi nepříznivého větru (98. percentil). S ohledem na přetrvávání nepříznivého počasí bylo rozhodnuto, oproti původně plánovanému vzletu z dráhy RWY 19, o vzletu z dráhy RWY 01, v rámci které by nedošlo k překročení limitu zadní složky větru letadla jinak bránící vzletu. Na trase vzletu z dráhy RWY 01 jsou však terénní překážky omezující maximální přípustnou vzletovou hmotnost letadla oproti vzletu z dráhy RWY 19. Z uvedeného důvodu, v kombinaci s přetrvávající nadprůměrnou vysokou teplotou, tak bylo nutné snížit vzletovou hmotnost letadla, aby byl umožněn jeho bezpečný vzlet, v důsledku čehož byl let QS2689 uskutečněn pouze s částí původních cestujících. S ohledem na uvedené měl Úřad pro civilní letectví ve vztahu k letu QS2689 za prokázané nastání tzv. mimořádných okolností ve formě nepříznivého počasí vylučující odpovědnost leteckého dopravce ve smyslu práva EU.  
__________________________________________________________________________________________

Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 13. 1. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.

Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“

„Žádáme Vás o výklad a stanovisko k aplikaci níže uvedených ustanovení nově vydaného předpisu CAA-SL-102-0-24 „Podmínky pro provádění seznamovacích letů“, jak níže uvedeno:

Ustanovení článku 6 odst. 4a písmeno c) nařízení Komise (EU) č. 965/2012, které upravuje podmínky seznamovacích letů, a čl. 2.1. Podmínek pro provádění seznamovacích letů uvádí:

„Seznamovací lety, výsadkové lety, vlečení kluzáků nebo akrobatické lety prováděné buď organizací pro výcvik, jejíž hlavní místo obchodní činnosti se nachází v některém členském státě a jež je uvedená v článku 10a nařízení Komise (EU) č. 1178/2011, nebo organizací vytvořenou za účelem propagace sportovního či rekreačního létání, za podmínky, že organizace letadlo provozuje na základě vlastnictví nebo nájmu/pronájmu bez posádky, že let nevytváří zisk vyplácený mimo organizaci a že lety, kterých se účastní osoby, jež nejsou členy organizace, představují pouze okrajovou činnost organizace.“

Žádáme Vás o výklad této normy, konkrétně:

1) Rozsahu aplikace podmínek označených tučně: Zda se tyto podmínky („nevytváří zisk vyplácený

mimo organizaci“ a „okrajová činnost organizace“) vztahují pouze na „organizaci vytvořenou za účelem propagace sportovního či rekreačního létání“, nebo také na „organizaci pro výcvik, jejíž hlavní místo obchodní činnosti se nachází v některém členském státě, a jež je uvedená v článku 10a nařízení Komise (EU) č. 1178/2011“ (tedy na klasické letecké školy).

2) Způsobu zajištění souladu se zákazem vyplácení zisku mimo organizaci: Pokud se uvedené podmínky vztahují i na organizace pro výcvik, jaké konkrétní kroky by taková organizace (např. ve formě s.r.o.) měla podniknout, aby zajistila, že bude schopna prokázat, že zisk vygenerovaný seznamovacími lety nebyl vyplácen mimo organizaci? Jakým způsobem mají být přiřazovány náklady (přímé, ale zejména nepřímé), které organizace vynaložila na provedení seznamovacích letů a dále, jak má ve smyslu ustanovení 4.7 Pravidel pro provádění seznamovacích letů organizace evidovat, že zisk vygenerovaný prováděním seznamovacích letů nebyl vyplacen mimo organizaci.

3) Dále bylo žádáno o stanovisko Úřadu k tomu, zda osoba odpovědná za provádění seznamovacích letů dle ustanovení čl. 4.2 Podmínek pro provádění seznamovacích letů musí být s ohledem na rozsah jejich povinností vždy přítomna při provádění seznamovacích letů, či zda může své povinnosti delegovat na jinou osobu, která se za provozovatele provádění konkrétního seznamovacího letu účastní. V této souvislosti rovněž bylo žádáno o sdělení, zda osoba odpovědná za provádění seznamovacích letů může být současně velícím pilotem provádějícím takový let.

4) Dále bylo žádáno o sdělení, zda osoba ve funkci PIC provádějící seznamovací lety může být postižena za spáchání přestupku podle ustanovení § 92 odst. 1 písm. c) zákona o civilním letectví případně § 92 odst. 3 písm. b) zákona o civilním letectví, pokud bude pilotovat seznamovací lety prováděné v rozporu s právními předpisy (tedy například připustí účast osoby mladší 12 let na takovém letu).“

Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:

Ad 1):
Veškeré podmínky stanovené v čl. 6 odst. 4a písm. c) nařízení Komise (EU) č. 965/2012, tedy „že organizace letadlo provozuje na základě vlastnictví nebo nájmu/pronájmu bez posádky, že let nevytváří zisk vyplácený mimo organizaci a že lety, kterých se účastní osoby, jež nejsou členy organizace, představují pouze okrajovou činnost organizace.“ se vztahují na všechny organizace provádějící seznamovací lety, tedy jak na „organizaci pro výcvik, jejíž hlavní místo obchodní činnosti se nachází v některém členském státě a jež je uvedená v článku 10a nařízení (EU) č. 1178/2011“, tak na „organizaci vytvořenou za účelem propagace sportovního či rekreačního létání.“

Analogicky je nahlíženo na organizace provádějící seznamovací lety s kluzáky podle čl. 3 odst. 2 písm. c) prováděcího nařízení Komise (EU) 2018/1976 a na organizace provádějící seznamovací lety s balony podle čl. 3 odst. 2 písm. c) prováděcího nařízení Komise (EU) 2018/395.

Ad 2):
Požadavek na prokázání nevyplácení zisku vygenerovaného ze seznamovacích letů mimo organizaci vyplývá přímo z definice seznamovacího letu (viz odpověď na otázku č. 1), přičemž organizace musí být schopna v rámci své evidence seznamovacích letů prokázat, že platby za tyto lety jdou jen organizaci a nikoliv jinému subjektu.  Tento požadavek není nový, je stanoven od začátku možnosti provádět seznamovací lety.

Organizace může prokázat, že zisk, který vytvoří, není vyveden mimo organizaci několika způsoby. Jak je uvedeno výše, základním způsobem je vedení transparentního účetnictví v souladu s právním řádem ČR (tj. podrobná evidence příjmů a výdajů) – transparentnost v těchto výkazech může být důkazem, že zisk zůstává v organizaci, dále plnění zákonných povinností (např. povinnost podnikajících právnických osob zveřejňovat své účetní závěrky ve veřejném rejstříku dle zákona č. 563/1991 Sb., zákon o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů) a případně zavedení vnitřních kontrolních mechanismů (nezávislý auditor může potvrdit, že finanční výkazy odpovídají skutečnosti a že nedochází k neoprávněnému vyvádění zisku).

Další možností může být deklarace o způsobu nakládání se ziskem, např. ve vnitřních dokumentech organizace (stanovy, zápisy z jednání řídících orgánů, apod.) může být výslovně uvedeno, že zisk bude reinvestován do organizace nebo použit na její činnost (např. u neziskových organizací).

A v neposlední řadě to může být doklad o průkazném využití zisku, např. reinvestice do organizace (nákup majetku, investice do rozvoje organizace, odměňování zaměstnanců, apod.) nebo doklad o výdajích související s hlavní činností, tj. u neziskových organizací by mělo být jasně prokázáno, že zisk byl použit na podporu jejich aktivit nebo naplňování hlavního cíle organizace např. dle stanov.

Některý z uvedených způsobů prokázání, že zisk není vyveden mimo organizaci, by mohl pak kontrolovat v rámci průběžného dozoru Úřad a v jiných případech předpokládáme součinnost s příslušnými úřady, např. celní správou nebo finančními úřady.

Ad 3):
Osoba odpovědná za provádění seznamovacích letů nemusí být vždy přítomna při provádění seznamovacích letů, může své povinnosti v době své nepřítomnosti delegovat na jinou osobu. Rovněž může být velícím pilotem provádějícím seznamovací let. Případné odpovědnosti a jejich delegování při organizaci seznamovacích letů doporučujeme upravit ve vnitřním předpisu takové organizace.

Ad 4):
Jak je uvedeno v ust. 1.1 Podmínek pro provádění seznamovacích letů – CAA-SL-102-0-24: „Nedodržení Podmínek může mít za následek zahájení správního řízení pro podezření ze spáchání přestupku naplňujícího skutkovou podstatu ustanovení § 93 odst. 1 písm. l) zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví, ve znění pozdějších předpisů, s právnickou nebo podnikající fyzickou osobou, která „provozuje obchodní leteckou dopravu bez licence nebo bez povolení“ nebo ustanovení § 93 odst. 3 písm. c) téhož zákona, tedy, pokud „právnická nebo podnikající fyzická osoba provádí lety ve vzdušném prostoru České republiky v rozporu s podmínkami stanovenými v tomto zákoně nebo přímo použitelném předpise Evropské unie upravujícím provádění letů ve vzdušném prostoru.“.

Úprava dle výše uvedených nařízení EU míří přímo na organizace, z čehož vyplývá, že primární odpovědnost za dodržování podmínek pro seznamovací lety dle nařízení EU ve spojení s dokumentem CAA-SL-102-0-24 se uplatňuje ve vztahu k organizaci (právnické osobě), proto případný postih za jejich nedodržení by mířil na ni. Velící pilot je pak zejména odpovědný za samotné provedení letu, tedy by mohl být postihnut např. za nedodržení pravidel létání (nedodržení minimální výšky letu, narušení omezeného nebo zakázaného prostoru apod.). Ve vámi uvedeném příkladu by pak při posuzování ze strany Úřadu rozhodovalo, zda by organizace byla schopna prokázat, že velící pilot postupoval v rozporu s podmínkami, pokud by se například hájil tím, že o věkovém omezení nevěděl. Z tohoto důvodu je tedy žádoucí, aby organizace zpracovala vnitřní předpis pro provádění seznamovacích letů a prokazatelně s ním piloty, kteří tyto lety pro ni provádějí, seznámila.

V souvislosti s výše uvedeným Úřad na závěr upozorňuje, že dotazování se na stanoviska k právním předpisům (názory) či přímo jejich výklady není předmětem práva na informace, jak vyplývá z ustanovení § 2 odst. 4 Inf, což bylo aprobováno i judikaturou (např. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2005, čj. 10 Ca 174/2005-20). Úřad se nicméně, oproti jinak zákonnému postupu spočívajícímu v odmítnutí žádosti na základě § 2 odst. 4 ve spojení s § 15 odst. 1 Inf, rozhodl stanovisko k dané problematice zaujmout a tímto tak vytvořit informaci již podléhající poskytnutí ve smyslu Inf. Uvedené však nijak nenarušuje skutečnost, kdy oprávnění vykládat právní předpisy právně závazným způsobem svědčí v konkrétních případech zásadně a pouze orgánům moci soudní. Stanovisko Úřadu tak nelze považovat za právně závazný výklad právního předpisu a nelze jej tedy v tomto smyslu ani aplikovat bez dalšího.
__________________________________________________________________________________________

Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 9. 2. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.

Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“

1) „,Úřad pro civilní letectví vydal dne 28. července 2014 stavební povolení stavby  “Přemístění cestujících do nového terminálu Jana Kašpara, letiště Pardubice” (č.j. 4183-14-701). Žádám Úřad pro civilní letectví dle zákona 106/1999 Sb. o informaci, jaké jsou podmínky tohoto stavebního povolení (případně i změn stavby před dokončením) a jaké podmínky obsahuje kolaudační souhlas s užíváním této stavby. Předem děkuji za zaslání kopie uvedeného stavebního povolení (případně i změn) a kolaudačního souhlasu na můj mail: xxxx. Pokud mi nemůžete poslat kopii mailem, žádám o nahlédnutí do spisu s uvedeným stavebním povolením a kolaudačním souhlasem z důvodu mého právního zájmu získat údaje, které budu moci uplatnit v jiném řízení. Předem děkuji za informaci, kde mohu do spisu s uvedeným územním rozhodnutím nahlédnout“

Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a požadované stavební povolení bylo žadateli zasláno přílohou přípisu.

Příloha:
– SP_14730_0046_0214_Premisteni_odbaveni_cestujicich_Terminal_Jana_Kaspara_letiste_Pardubice